Xeon Gold 6132 — серверный процессор поколения Skylake-SP (Gen14) с 14 ядрами на сокет. Два таких процессора в Dell R640 дают 28 ядер, 56 потоков и 128 ГБ оперативной памяти. Мы протестировали эту сборку в 1С:Предприятие 8.3 на SSD и NVMe. Результат: 45 баллов по Гилёву, рекомендация — до 98 пользователей на NVMe.
Необычная деталь: Gold 6132 — один из немногих процессоров в нашей серии тестов, где SSD набрал чуть больше баллов TPC, чем NVMe (45.05 vs 44.64). При этом по количеству рекомендуемых пользователей NVMe впереди: 98 против 84. Почему так получилось — разберём в результатах.
Конфигурация тестового стенда
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Сервер | Dell PowerEdge R640 10SFF (Gen14) |
| Процессор | Intel Xeon Gold 6132 x2 (14 ядер / 28 потоков на сокет, 2.60 / 3.70 ГГц, TDP 140 Вт) |
| Оперативная память | 128 ГБ DDR4-2666 ECC (8×16 ГБ) |
| Диски | SSD SATA, NVMe (тестировались отдельно) |
| Платформа 1С | 8.3.23.2040 |
| Архитектура | SQL (клиент-сервер) |
| Сервер 1С | LOCALHOST |
| Тест | Гилёв TPC+G1C v2.1.0.7, CrystalDiskMark 8.0.6 x64 |
Фото оборудования
Тестировали два типа накопителей: SATA SSD и NVMe. Между тестами меняли только диск. Сервер, версия 1С и СУБД — одинаковые.
Gold 6132 — многоядерный процессор Skylake-SP с 14 ядрами на сокет. В двухсокетной конфигурации это 28 ядер и 56 потоков. Для сравнения: Gold 6134 — 8 ядер на сокет (16 суммарно), Gold 6154 — 18 ядер (36 суммарно). Gold 6132 занимает промежуточное положение по количеству ядер, но проигрывает обоим по базовой частоте: 2.60 ГГц против 3.20 ГГц (Gold 6134) и 3.00 ГГц (Gold 6154).
TDP Gold 6132 — 140 Вт. Для 14-ядерного процессора это стандартное значение. Двухсокетная конфигурация потребляет до 280 Вт по процессорам — в пределах штатного бюджета питания Dell R640.
Результаты теста Гилёва (TPC+G1C)
Тест Гилёва TPC+G1C — стандартный бенчмарк платформы 1С:Предприятие. TPC измеряет однопоточную производительность процессора и дисковой подсистемы. G1C — многопоточную запись на диск под нагрузкой нескольких пользователей. Итоговый балл TPC определяет, сколько одновременных пользователей потянет сервер.
NVMe — тест Гилёва
На NVMe процессор набрал 44.64 балла TPC. Оценка по шкале Гилёва — «хорошо». Максимальная скорость в однопоточном режиме — 125 325 КБ/с. Тест рекомендует до 98 одновременных пользователей.
Для процессора с базовой частотой 2.60 ГГц результат ожидаемый. Однопоточная скорость 125 325 КБ/с — ниже, чем у Gold 6134 (134 047 КБ/с) с базовой частотой 3.20 ГГц и Gold 6244 (126 849 КБ/с) с 3.60 ГГц. Однопоточный тест TPC зависит от тактовой частоты, и Gold 6132 с 2.60 ГГц уступает высокочастотным 8-ядерникам.
Однако турбочастота Gold 6132 — 3.70 ГГц, такая же как у Gold 6134. В однопоточном режиме процессор разгоняется до этой отметки, и результат 125 325 КБ/с — следствие именно турборежима. Базовая частота 2.60 ГГц работает при полной загрузке всех 14 ядер, а в однопоточном тесте TPC процессор выходит на турбо. Gold 6132 — 14-ядерный чип с более крупным кристаллом, чем 8-ядерный Gold 6134. При одинаковой турбочастоте 3.70 ГГц крупный кристалл отводит тепло от одного ядра хуже — отсюда разница: 125 325 vs 134 047 КБ/с.
Зато в многопоточном тесте G1C максимальная скорость записи — 597 163 КБ/с. Это лучший результат среди всех протестированных процессоров Gen14 на NVMe. У Gold 6244 — 593 067 КБ/с, у Gold 6134 — 591 531 КБ/с. 14 ядер на сокет дают Gold 6132 преимущество в многопоточной записи. Для 1С это проведение документов 50+ пользователями одновременно.
98 рекомендуемых пользователей — больше, чем у Gold 6134 (91). Несмотря на более низкий балл TPC, Gold 6132 рекомендует больше пользователей за счёт высокой многопоточной производительности. Алгоритм Гилёва учитывает оба показателя: однопоточный TPC и многопоточный G1C.
SSD — тест Гилёва
На SSD балл TPC составил 45.05 — на 0.41 балла выше, чем на NVMe (44.64). Оценка по шкале Гилёва та же — «хорошо». Максимальная однопоточная скорость — 111 681 КБ/с, рекомендация — 84 пользователя.
Ситуация, когда SSD набирает чуть больше баллов TPC, чем NVMe — нетипичная. У большинства протестированных процессоров NVMe даёт равный или более высокий балл. Разница между 44.64 и 45.05 укладывается в погрешность измерений (~1%). Балл TPC — комплексная метрика, которая учитывает не только скорость, но и стабильность выполнения операций. При повторных запусках разброс в 1–2% — нормальное явление.
Однопоточная скорость на SSD — 111 681 КБ/с. Это на 11% ниже, чем на NVMe (125 325 КБ/с). Такое падение однопоточной скорости типично: SSD медленнее на случайном чтении, и это влияет на операции загрузки данных в тесте TPC. Но итоговый балл это не отразилось — SSD компенсировал за счёт других подтестов.
Рекомендация по пользователям на SSD — 84. Это на 14 меньше, чем на NVMe (98). Многопоточная скорость G1C на SSD — 358 742 КБ/с, в 1.7 раза меньше, чем на NVMe (597 163 КБ/с). Хотя балл TPC сопоставим, многопоточный тест упирается в пропускную способность SSD, и рекомендация по пользователям снижается. Для конечного пользователя это означает: при 85+ одновременных сеансах на SSD начнутся задержки, а на NVMe — ещё нет.
Сравнение результатов теста Гилёва
| Метрика | NVMe | SSD | Разница |
|---|---|---|---|
| Балл TPC | 44.64 | 45.05 | −0.9% |
| Оценка | Хорошо | Хорошо | — |
| Размер записи (байт) | 512 | 512 | — |
| Макс. скорость 1 поток (КБ/с) | 125 325 | 111 681 | +12.2% |
| Рекомендуемое кол-во пользователей | 98 | 84 | +16.7% |
| Макс. скорость G1C (КБ/с) | 597 163 | 358 742 | +66.4% |
Балл TPC на NVMe и SSD практически одинаковый — 44.64 vs 45.05. Оба результата в одной категории: «хорошо» по шкале Гилёва. Однопоточный тест TPC зависит в первую очередь от процессора, и Gold 6132 с 2.60 ГГц показывает стабильный результат независимо от типа диска.
Многопоточный тест G1C показывает разницу. Скорость записи на NVMe выше на 66%: 597 163 vs 358 742 КБ/с. Именно поэтому NVMe рекомендует 98 пользователей, а SSD — 84. Рекомендация по пользователям учитывает оба теста: однопоточный TPC и многопоточный G1C. При равном TPC более быстрый диск увеличивает лимит пользователей.
Однопоточная скорость на NVMe (125 325 КБ/с) выше, чем на SSD (111 681 КБ/с) на 12.2%. Это типичная картина — NVMe быстрее на операциях чтения, которые влияют на однопоточную скорость. Но на итоговый балл TPC эта разница почти не повлияла: алгоритм Гилёва учитывает не только пиковую скорость, но и стабильность выполнения операций.
Результаты CrystalDiskMark: скорость дисковой подсистемы
CrystalDiskMark измеряет «сырую» скорость дисков без привязки к 1С. Для серверов 1С важны два показателя. Последовательные операции (SEQ1M) — влияют на загрузку больших баз и создание бэкапов. Случайные 4K (RND4K) — на проведение документов и одновременную работу пользователей.
NVMe — CrystalDiskMark
NVMe-диск показал 3 507 МБ/с на последовательном чтении и 2 009 МБ/с на записи (SEQ1M Q8T1). Это скорости уровня NVMe Gen3 x4 — стандартный интерфейс для Dell R640. Результаты идентичны NVMe в других сборках Gen14: Gold 6134 — 3 494 / 1 999 МБ/с, Gold 6244 — 3 499 / 2 007 МБ/с. Используется один и тот же тип NVMe-диска.
Случайное чтение 4K с глубокой очередью (Q32T1) — 717 МБ/с. Запись — 607 МБ/с. Оба показателя стандартны для NVMe Gen3 в Dell R640. На практике 717 МБ/с на случайном чтении — высокий показатель для сервера 1С.
При одиночной глубине очереди (Q1T1) чтение — 47 МБ/с, запись — 197 МБ/с. Запись заметно быстрее чтения — типичная картина для NVMe с буфером записи. Для 1С важнее чтение (загрузка данных в кэш СУБД), и 47 МБ/с достаточно для 5–10 одновременных пользователей. При большем количестве глубина очереди растёт, и скорость увеличивается до 717 МБ/с (Q32T1).
SSD — CrystalDiskMark
SATA SSD показал типичные для интерфейса SATA III скорости: 536 МБ/с на чтении, 445 МБ/с на записи (SEQ1M Q8T1). Это потолок SATA III (6 Гбит/с). Результат совпадает с SSD в других тестах Gen14: Gold 6134 — 535 / 445 МБ/с, Gold 6244 — 536 / 442 МБ/с.
Случайное чтение 4K Q32T1 — 325 МБ/с. Стандартный показатель для серверных SATA SSD. Все SATA SSD в наших тестах Gen14 работают одинаково — они ограничены интерфейсом, а не контроллером. Запись 4K Q32T1 — 259 МБ/с. Именно эта метрика определяет скорость G1C на SSD: многопоточная запись теста Гилёва нагружает случайную запись мелкими блоками.
При одиночной очереди (Q1T1) чтение — 38 МБ/с, запись — 126 МБ/с. Для одного пользователя 1С этого достаточно. Разница с NVMe (47 / 197 МБ/с) становится заметной только при росте числа пользователей и глубины очереди.
Сравнение дисков
| Тест | NVMe Read | NVMe Write | SSD Read | SSD Write |
|---|---|---|---|---|
| SEQ1M Q8T1 (МБ/с) | 3 507.85 | 2 009.67 | 536.40 | 445.79 |
| SEQ1M Q1T1 (МБ/с) | 2 239.58 | 2 000.38 | 525.05 | 439.56 |
| RND4K Q32T1 (МБ/с) | 717.88 | 607.40 | 325.54 | 259.38 |
| RND4K Q1T1 (МБ/с) | 47.91 | 197.14 | 38.11 | 126.36 |
В последовательных операциях NVMe быстрее в 6.5 раз: 3 507 vs 536 МБ/с на чтении. Практический смысл: бэкап базы 1С на 50 ГБ скопируется за ~14 секунд на NVMe и за ~93 секунды на SSD. При ежедневных бэкапах крупных баз это ощутимая разница.
В случайных операциях 4K с глубокой очередью (Q32T1) NVMe впереди в 2.2 раза: 717 vs 325 МБ/с на чтение. Это влияет на проведение документов при 50+ одновременных пользователях. Каждое проведение генерирует десятки случайных запросов к базе данных.
В тесте SEQ1M Q1T1 (одиночная очередь) NVMe показал 2 239 МБ/с на чтении — в 4.3 раза быстрее SSD (525 МБ/с). Это типичная ситуация при загрузке конфигурации 1С или восстановлении базы из бэкапа одним потоком.
Случайная запись 4K Q32T1 на NVMe — 607 МБ/с. Именно этот показатель определяет скорость G1C. Многопоточный тест Гилёва генерирует нагрузку, близкую к случайной записи мелкими блоками. NVMe обеспечивает 607 МБ/с «сырой» скорости, и G1C использует 597 163 КБ/с (583 МБ/с) — 96% от потенциала. На SSD «сырая» скорость — 259 МБ/с, G1C — 358 742 КБ/с (350 МБ/с). SSD превышает «сырую» скорость за счёт буферизации записи в кэше контроллера.
Общая картина по CrystalDiskMark: NVMe превосходит SSD в 2.2–6.5 раз в зависимости от типа теста. Максимальное преимущество — в последовательных операциях (бэкапы, загрузка баз). Минимальное — в случайном чтении с одиночной очередью. Для сервера 1С с 50+ пользователями ключевой показатель — RND4K Q32T1, где NVMe быстрее в 2.2 раза.
SSD vs NVMe на Gold 6132: стоит ли переплачивать
| Критерий | NVMe | SSD |
|---|---|---|
| Балл Гилёва TPC | 44.64 | 45.05 |
| Оценка Гилёва | Хорошо | Хорошо |
| Рекомендуемых пользователей | 98 | 84 |
| Макс. скорость G1C (КБ/с) | 597 163 | 358 742 |
| Последовательное чтение (МБ/с) | 3 507 | 536 |
| Случайное чтение 4K Q32 (МБ/с) | 717 | 325 |
| Выигрыш NVMe по пользователям | +16.7% (14 дополнительных пользователей) | |
У Gold 6132 балл TPC одинаковый на обоих дисках — оценка «хорошо» и там, и там. Это значит, что для однопоточных операций 1С тип диска некритичен. Проведение одного документа, открытие формы, формирование отчёта — всё это будет работать с одинаковой скоростью на SSD и NVMe.
Разница — в многопоточной нагрузке. NVMe даёт 14 дополнительных пользователей: 98 против 84. Если на сервере работают 70–85 человек одновременно — NVMe обеспечит запас. Если до 70 — SSD справится.
NVMe также оправдан при нескольких базах 1С на одном сервере. Случайное чтение 4K с очередью Q32 на NVMe — 717 МБ/с, на SSD — 325 МБ/с. Когда бухгалтерия и торговля работают параллельно, NVMe держит суммарную нагрузку стабильнее.
Для бэкапов разница 6.5x: 3 507 vs 536 МБ/с на последовательном чтении. Бэкап базы на 100 ГБ: ~28 секунд на NVMe vs ~186 секунд на SSD. Если бэкапы выполняются в рабочее время — NVMe снижает влияние на пользователей.
Если бюджет ограничен и пользователей не более 70–80 — SSD достаточно. Балл TPC на SSD даже чуть выше (45.05 vs 44.64), и для повседневных операций разницы не будет. Серверный SATA SSD стоит в 2–3 раза дешевле NVMe аналогичного объёма. Сэкономленные средства можно вложить в дополнительную оперативную память — для 80+ пользователей это будет полезнее.
Для Gold 6132 ситуация с дисками проще, чем для Gold 6134: оба диска дают одинаковую оценку «хорошо». Выбор NVMe — вопрос масштаба (больше пользователей) и скорости бэкапов, а не категории в отчёте Гилёва.
Для каких задач подходит Gold 6132
Двухсокетная конфигурация Gold 6132: 28 ядер, 56 потоков, 128 ГБ RAM. Много ядер при умеренной частоте — 2.60 ГГц базовая, 3.70 ГГц в турбо. Подход противоположный Gold 6134 и Gold 6244: там 8 ядер при высокой частоте, здесь 14 ядер при умеренной.
84–98 пользователей 1С — основной сценарий. На NVMe тест рекомендует 98 пользователей, на SSD — 84. На практике это комфортная работа в 1С:Бухгалтерия, 1С:Торговля, 1С:ЗУП. Для реальной оценки закладывайте 70–85 пользователей на NVMe — синтетический тест даёт верхнюю границу.
Несколько баз одновременно — 28 ядер дают преимущество при параллельной работе нескольких баз. Бухгалтерия + торговля + ЗУП на одном сервере — типичный сценарий. Каждая база работает в своих потоках, и 28 ядер распределяют нагрузку лучше, чем 16 ядер Gold 6134. Многопоточная скорость G1C у Gold 6132 — 597 163 КБ/с, лучший результат среди протестированных Gen14.
Фоновые задания и регламентные операции — 28 ядер позволяют выполнять регламентные задания без влияния на работу пользователей. Обновление индексов, пересчёт итогов, выгрузка данных — всё это работает в фоне параллельно с основными операциями. На 16-ядерных процессорах при загрузке 50+ пользователей фоновые задания конкурируют с пользователями за ресурсы.
Компромисс между ядрами и частотой — Gold 6132 набирает 44.64 балла TPC на NVMe. Для сравнения: Gold 6134 (8 ядер, 3.20 ГГц) — 50.00 баллов, Gold 6244 (8 ядер, 3.60 ГГц) — 55.56 баллов. Однопоточные операции 1С быстрее на высокочастотных процессорах. Но Gold 6132 компенсирует это количеством ядер: 98 рекомендуемых пользователей против 91 у Gold 6134 (на NVMe). Многопоточная нагрузка «вытягивает» общую рекомендацию.
Экономия на лицензиях — нет — 28 ядер (2×14) означают больше лицензий SQL Server, чем 16 ядер (2×8) у Gold 6134. SQL Server лицензируется пакетами по 2 ядра. Gold 6132 требует 14 пакетов (28 ядер), Gold 6134 — 8 пакетов (16 ядер). Разница — 75% больше лицензионных расходов. Если стоимость лицензий критична — рассмотрите 8-ядерные процессоры.
Переход со старых многоядерных серверов — если в компании стоит сервер на E5-2680 v4 (14 ядер, 2.40 ГГц) или E5-2690 v4 (14 ядер, 2.60 ГГц), Gold 6132 — прямой апгрейд. Такое же количество ядер, та же или более высокая частота, но платформа Gen14 с поддержкой DDR4-2666 и NVMe. IPC поколения Skylake-SP на 10–15% выше, чем у Broadwell.
Если в компании менее 40 пользователей — Gold 6132 избыточен. 28 ядер и 98 пользователей — это запас, который не будет использован. Посмотрите результаты тестов других процессоров: 8-ядерные Gold 6134 или Gold 6244 обойдутся дешевле при более высоком балле TPC.
Вопросы и ответы
Сколько пользователей 1С потянет сервер на Gold 6132?
По результатам теста Гилёва — до 98 одновременных пользователей на NVMe и до 84 на SSD. Это синтетический бенчмарк. На практике число зависит от конфигурации 1С, количества баз и характера работы. Для реальной оценки закладывайте 70–85 пользователей на NVMe.
Почему у Gold 6132 балл TPC на SSD чуть выше, чем на NVMe?
Разница между 44.64 (NVMe) и 45.05 (SSD) составляет менее 1% и укладывается в погрешность измерений. Тест Гилёва TPC зависит в первую очередь от процессора, а не от диска. На практике оба результата эквивалентны — оценка «хорошо» в обоих случаях.
Gold 6132 vs Gold 6134 — что лучше для 1С?
Зависит от задачи. Gold 6134 (8 ядер, 3.20 ГГц) набирает 50.00 баллов TPC — однопоточные операции 1С быстрее. Gold 6132 (14 ядер, 2.60 ГГц) набирает 44.64 балла, но рекомендует 98 пользователей против 91 у Gold 6134. Для однопоточных задач (отчёты, проведение одного документа) — Gold 6134. Для многопользовательской нагрузки и нескольких баз — Gold 6132.
Какой балл Гилёва считается хорошим для сервера 1С?
По шкале Гилёва: до 15 — плохо, 15–35 — удовлетворительно, 35–50 — хорошо, от 50 — замечательно. Gold 6132 набрал 44–45 баллов — это уверенное «хорошо», достаточное для работы 84–98 пользователей.
14 ядер на сокет — не избыточно для 1С?
Для однопоточных операций (проведение документа, формирование отчёта) количество ядер неважно — важна частота. Но 14 ядер дают преимущество в трёх сценариях: параллельная работа нескольких баз 1С, фоновые регламентные задания при 50+ пользователях, многопоточные отчёты в 1С:ERP. Если эти сценарии вам актуальны — 14 ядер оправданы.
Достаточно ли 128 ГБ RAM для 98 пользователей?
Правило: 1–1.5 ГБ RAM на пользователя + кэш СУБД. Для 98 пользователей нужно ~100–150 ГБ RAM. 128 ГБ — на границе. Для комфортной работы 80+ пользователей рассмотрите расширение до 192 или 256 ГБ. Если пользователей до 70 — 128 ГБ достаточно.
Gold 6132 — Skylake или Cascade Lake?
Skylake-SP. Intel Xeon Gold 6132 относится к 1-му поколению масштабируемых процессоров Xeon (Skylake-SP). В линейке Dell это поколение Gen14 (PowerEdge R640/R740). Cascade Lake (2-е поколение) — тоже Gen14, индексы 52xx/62xx/82xx. Skylake отличается индексами 51xx/61xx/81xx.
Итог
Gold 6132 x2 с 128 ГБ RAM — сборка для 84–98 пользователей 1С. На NVMe: 44.64 балла по Гилёву, на SSD: 45.05. Оценка «хорошо» на обоих типах дисков. Разница в баллах TPC — менее 1%. По количеству рекомендуемых пользователей NVMe впереди: 98 против 84. Это единственный процессор Gen14 в наших тестах, где SSD набрал чуть больше баллов TPC, чем NVMe — разница укладывается в погрешность.
Главное преимущество Gold 6132 — 14 ядер на сокет (28 суммарно). Это лучший результат по многопоточной скорости G1C среди протестированных Gen14: 597 163 КБ/с. Много ядер полезны при нескольких базах 1С на одном сервере и при фоновых регламентных заданиях. Если на сервере работают 3–4 базы параллельно — Gold 6132 распределит нагрузку лучше, чем 8-ядерные альтернативы.
Компромисс: однопоточный балл TPC (44.64) ниже, чем у высокочастотных Gold 6134 (50.00) и Gold 6244 (55.56). Проведение одного документа или формирование отчёта будет чуть медленнее. Разница с Gold 6244 — 20% по баллу TPC. На практике это ~1 секунда на тяжёлом проведении документа.
Для компаний с 50–90 пользователями, где критична параллельная работа нескольких баз, Gold 6132 — разумный выбор. Для компаний, где важнее скорость отдельных операций (отчёты, закрытие месяца) — лучше выбрать высокочастотный Gold 6244 или Gold 6134.