SAS, SSD или NVMe — какой диск ставить в сервер для 1С? Мы протестировали все три типа на 7 процессорах Xeon E5-v4 (Gen13). Условия одинаковые: Dell R630, 128 ГБ DDR4-2400, 1С:Предприятие 8.3.23.2040. Менялся только диск. Результат: SAS в 2-3 раза медленнее SSD и NVMe. А разница между SSD и NVMe — минимальна.
Это единственное поколение в нашей лаборатории, где мы тестировали все три типа дисков. Gen14 и Gen16 шли только с SSD и NVMe — SAS к тому времени уже не ставили. Поэтому Gen13 даёт уникальную возможность сравнить механические и твердотельные диски на одном стенде с 7 разными процессорами.
Ниже — сводная таблица по 7 процессорам, анализ каждого типа диска и конкретные рекомендации: когда достаточно SSD, а когда стоит переплатить за NVMe. Подробнее о тестовой методологии.
Сравнительная таблица: TPC Гилёва по типам дисков
Тест Гилёва TPC — стандартный бенчмарк 1С:Предприятие. Измеряет однопоточную производительность платформы: чем выше балл, тем быстрее проведение документов, формирование отчётов, открытие форм. Все 7 процессоров протестированы на NVMe, SSD и SAS. Отсортировано по баллу на NVMe.
| Процессор | NVMe | SSD | SAS | Оценка NVMe | Оценка SAS | NVMe vs SAS |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E5-2667v4 | 43.48 | 44.25 | 19.08 | Хорошо | Удовлетворительно | +128% |
| E5-2687Wv4 | 39.37 | 39.06 | 17.86 | Хорошо | Удовлетворительно | +120% |
| E5-2690v4 | 38.76 | 38.46 | 17.99 | Хорошо | Удовлетворительно | +115% |
| E5-2689v4 | 37.88 | 41.67 | 13.37 | Хорошо | Плохо | +183% |
| E5-2697Av4 | 37.04 | 36.23 | 17.99 | Хорошо | Удовлетворительно | +106% |
| E5-2680v4 | 35.97 | 36.50 | 16.50 | Хорошо | Удовлетворительно | +118% |
| E5-2699v4 | 34.25 | 34.25 | 16.84 | Удовлетворительно | Удовлетворительно | +103% |
| Среднее | 38.11 | 38.63 | 17.09 | +123% |
Шкала оценок Гилёва: менее 15 баллов — плохо, 15-35 — удовлетворительно, 35-50 — хорошо, выше 50 — замечательно. На SAS ни один процессор не поднялся выше «удовлетворительно». На SSD и NVMe — шесть из семи процессоров получили «хорошо».
SAS — узкое место для 1С
Механический SAS HDD обесценивает любой процессор Gen13. Самый быстрый процессор в линейке — E5-2667v4 с базовой частотой 3.20 ГГц — на SAS набрал 19.08 баллов. Это «удовлетворительно». На NVMe тот же процессор набирает 43.48 — в 2.3 раза больше.
Хуже всего с SAS у E5-2689v4: 13.37 баллов — оценка «плохо». На NVMe этот процессор показывает 37.88 — разница 183%. Диск в буквальном смысле превращает хороший сервер в плохой.
0 рекомендуемых пользователей. Тест Гилёва не смог выдать рекомендацию по количеству пользователей ни для одного процессора на SAS. Для сравнения: на SSD и NVMe тест рекомендует 91-112 пользователей.
CrystalDiskMark: почему SAS так медленно
CrystalDiskMark показывает, где именно узкое место. Средние значения по 7 процессорам Gen13:
| Метрика | NVMe | SSD | SAS |
|---|---|---|---|
| SEQ1M Read (МБ/с) | 3 200 | 536 | 183 |
| SEQ1M Write (МБ/с) | 2 005 | 445 | 171 |
| RND4K Read (МБ/с) | 590 | 326 | 4 |
| RND4K Write (МБ/с) | 480 | 257 | 3 |
Ключевая метрика для 1С — RND4K (случайные операции чтения и записи мелких блоков). Именно так работает СУБД: тысячи мелких операций в секунду при проведении документов и обращениях к регистрам. SAS выдаёт 4 МБ/с на чтение и 3 МБ/с на запись. SSD — 326 и 257 МБ/с. Разница в 80 раз.
Механический диск физически не может быстро переключаться между случайными блоками данных. Головке нужно перемещаться по пластинам — это миллисекунды на каждую операцию. Твердотельный накопитель обращается к ячейкам памяти за микросекунды.
SSD vs NVMe: есть ли разница для 1С
По баллу TPC — практически нет. Средний балл на NVMe: 38.11. На SSD: 38.63. Разница — 0.52 балла, менее 1.5%. У E5-2689v4 SSD (41.67) даже обогнал NVMe (37.88) на 10%. У E5-2667v4 — SSD (44.25) выше NVMe (43.48) на 1.8%. TPC — однопоточный тест, и на однопоточных операциях SSD SATA справляется не хуже NVMe.
Где NVMe быстрее
NVMe выигрывает в последовательных операциях: SEQ1M Read 3 200 vs 536 МБ/с — в 6 раз быстрее. SEQ1M Write 2 005 vs 445 МБ/с — в 4.5 раза. Это важно для резервного копирования баз, выгрузки данных и обмена с другими системами.
На случайных операциях (RND4K) преимущество NVMe меньше: 590 vs 326 МБ/с на чтение (1.8x), 480 vs 257 МБ/с на запись (1.9x). В однопоточном тесте Гилёва процессор не успевает загрузить диск на 100%.
Когда NVMe оправдан
NVMe раскрывается в многопоточных сценариях. Когда 50-70 пользователей одновременно проводят документы — десятки параллельных обращений к СУБД. Одному потоку SSD хватает, десяткам — NVMe справляется лучше. NVMe также важен для серверов с несколькими базами 1С (бухгалтерия + торговля + зарплата). Бэкапы на NVMe снимаются в 4-6 раз быстрее.
Замена SAS на SSD — лучшая модернизация для 1С
Если ваш сервер Gen13 работает на SAS-дисках — замена на SSD удвоит балл Гилёва. Без замены процессора, без добавления RAM, без переустановки 1С. Просто другой диск.
Средний балл на SAS — 17.09. На SSD — 38.63. Прирост +126%. Оценка меняется с «удовлетворительно» на «хорошо». Тест начинает рекомендовать 91-112 пользователей вместо нуля. Это самый дешёвый апгрейд с самым большим эффектом.
Замена SAS на NVMe даёт тот же эффект по баллу TPC (средний 38.11 vs 17.09 = +123%), но стоит дороже. Разница между SSD и NVMe для одного однопоточного теста — менее 1.5%. Если бюджет ограничен — SSD. Если планируете рост до 70+ пользователей — NVMe.
Рекомендации по типу диска для сервера 1С
До 30 пользователей — SSD достаточно
Для малого бизнеса с одной базой 1С (бухгалтерия или торговля) SSD SATA полностью закрывает потребности. Все 7 процессоров Gen13 на SSD набрали 34-44 балла — оценка «хорошо» у шести из семи. 30 пользователей — это 27-33% от рекомендуемых 91-112. Запас более чем достаточный.
SSD SATA проще в установке (стандартный 2.5″ отсек), дешевле NVMe и не требует специального контроллера. Для сервера на 20 пользователей — оптимальный выбор.
30-70 пользователей — SSD или NVMe
В диапазоне 30-70 пользователей оба типа накопителей справляются. Выбор зависит от нагрузки: если одна база и типовые операции (документы, отчёты, обмен) — SSD. Если несколько баз 1С или тяжёлые отчёты с большими выборками — NVMe даст запас по многопоточной производительности.
Рассмотрите NVMe, если на сервере кроме 1С работает SQL Server с несколькими базами, RDP-сессии пользователей и регулярные бэкапы. Параллельная нагрузка на диск от разных процессов — как раз тот сценарий, где NVMe обходит SSD. Для сервера на 50 пользователей NVMe — рациональная инвестиция.
70+ пользователей — NVMe
При 70 и более пользователях 1С NVMe — не опция, а необходимость. Десятки одновременных транзакций, параллельные обращения к разным таблицам СУБД, фоновые задания — всё это создаёт многопоточную нагрузку на диск. NVMe обрабатывает тысячи параллельных запросов без деградации, SSD SATA начинает задыхаться на очереди ввода-вывода.
Для 100+ пользователей дополнительно рассмотрите процессоры Gen14 — рейтинг Gen14 показывает, что лучшие модели набирают 50+ баллов Гилёва (оценка «замечательно»). Gen13 — потолок «хорошо» (44 балла).
Вопросы и ответы
Можно ли использовать SAS-диски для сервера 1С?
Технически можно, но мы не рекомендуем. На SAS все 7 процессоров Gen13 набрали 13-19 баллов Гилёва — это оценка «удовлетворительно» или «плохо». Тест не смог рекомендовать ни одного пользователя для SAS. Случайные операции (RND4K) на SAS — 4 МБ/с, на SSD — 326 МБ/с. Разница в 80 раз.
Какая разница между SSD и NVMe для 1С?
По баллу TPC Гилёва — минимальная: средний балл на NVMe 38.11, на SSD 38.63. Разница менее 1.5%. NVMe выигрывает в последовательных операциях (чтение в 6 раз быстрее) и в многопоточных сценариях. Для одного пользователя или однопоточной операции разница не ощущается.
Стоит ли менять SAS на SSD в сервере для 1С?
Это самый эффективный апгрейд. Средний балл Гилёва вырастет с 17.09 до 38.63 — прирост 126%. Оценка меняется с «удовлетворительно» на «хорошо». Тест начинает рекомендовать 91-112 пользователей вместо нуля. Замена диска дешевле и проще, чем апгрейд процессора или RAM.
Когда NVMe оправдан для сервера 1С?
NVMe оправдан при 70+ пользователях, нескольких базах 1С на одном сервере, тяжёлых отчётах с большими выборками или при регулярных бэкапах больших баз. NVMe быстрее в параллельных операциях и последовательном чтении/записи. Для 30 пользователей с одной базой SSD SATA достаточно.
Почему NVMe не показывает преимущества в тесте Гилёва TPC?
TPC — преимущественно однопоточный тест. Он измеряет скорость одной операции: проведение документа, формирование отчёта. Один поток не может загрузить NVMe на 100%. NVMe раскрывает преимущество в многопоточном тесте G1C и в реальной работе с десятками пользователей.
Какой объём SSD нужен для сервера 1С?
Зависит от размера баз и количества лет данных. Типичная база 1С:Бухгалтерия за 3-5 лет — 20-50 ГБ. 1С:ERP — 50-200 ГБ. Плюс место для СУБД (tempdb, логи), ОС и бэкапов. Рекомендация: 480 ГБ для малого бизнеса, 960 ГБ для среднего, 1.92 ТБ для 1С:ERP.
SAS в RAID-10 быстрее, чем один SSD?
Нет. Даже RAID-10 из 4 SAS-дисков не догонит один SSD по случайным операциям (RND4K). RAID-10 из 4 SAS-дисков даст ~8-12 МБ/с на RND4K — один SSD выдаёт 326 МБ/с. SSD в 25-40 раз быстрее на ключевых для 1С операциях. RAID из SAS-дисков целесообразен только для хранения архивных данных.
Итог
21 тест на 7 процессорах с тремя типами дисков — картина однозначная. SAS — узкое место, которое обесценивает любой процессор Gen13: баллы падают с 34-44 до 13-19, рекомендуемых пользователей — ноль. Замена SAS на SSD удваивает производительность и стоит дешевле любого другого апгрейда.
SSD и NVMe по баллу TPC практически равны (разница менее 1.5%). NVMe оправдан для 70+ пользователей, нескольких баз или тяжёлой параллельной нагрузки. Для 30-50 пользователей с одной базой — SSD SATA достаточно. Подробные результаты по каждому процессору — в рейтинге Gen13 и отдельных тестах.
Тесты процессоров Gen13
- Тест E5-2667v4 для 1С — 44 балла Гилёва
- Тест E5-2687Wv4 для 1С — 39 баллов Гилёва
- Тест E5-2690v4 для 1С — 39 баллов Гилёва
- Тест E5-2689v4 для 1С — 42 балла Гилёва
- Тест E5-2697Av4 для 1С — 37 баллов Гилёва
- Тест E5-2680v4 для 1С — 36 баллов Гилёва
- Тест E5-2699v4 для 1С — 34 балла Гилёва
- Рейтинг всех процессоров Gen13 для 1С
- Методология тестирования